Estudio da Introspecçao: Ainda sobre desarmamento

Embora vá votar no sim, por vários motivos, reconheço que, após a leitura de alguns textos, inclusive de alguns amigos, nos seus respectivos blogs. É de se pensar em alguns pontos levantados:

Na zona rural, onde um fazendeiro tem a sua terra invadida. Ele tem que entrar na justiça, pedido de reintegração de posse, e nisso aí já se vão 2 semanas (ou mais). Quando os invasores (pode ser o MST ou quem quer que seja) largam tudo, deixam danos para o proprietário. Deixar funcionários dele armados não é solução? Sim, então... Como expulsar os invasores? Com chutes e pontapés? Foices? Vai ter polícia lá assegurando de que o fazendeiro estará seguro?
Na zona urbana, existem comunidades onde a bandidagem deita e rola. E aí pessoas pobres, homens e mulheres, velhos e crianças sofrem com os bandidos. Imagine um policial aposentado, pessoa honesta, que viveu a vida e agora mora nessa comunidade. A polícia não chega lá, por diversos motivos, e aquele policial acaba vez por outra pegando o seu revólver, ferramenta outrora de trabalho, para impor respeito no local e fazer com que as pessoas sejam respeitadas. Mal sabem os bandidos de que às vezes ele saiu portando uma arma sem munição... E agora, como vai ser?
Num banner que vi por aí dizem que estão sendo gastos R$ 270 milhões nesse referendo. É verdade, isso, ou mais um boato de Internet?
Por que partidários do sim ou do não tem que ser tão chatos a respeito, perturbando minha mailbox? Eu recebi hoje 4 cópias de um mesmo arquivo PPS, sendo que 3 delas tiveram a mesma origem, um voluntário do Viva-Rio que eu tenho amizade. Isso só torna a campanha antipática.

Queria que alguns partidários do sim me respondessem essas questões... É bem possível que existam respostas sobre isso plantadas em sites pró-desarmamento, mas confesso, não tenho tempo nem vontade de procurá-los. Mas não concordo com certas estatísticas e discursos raivosos de alguns defensores no não, falando da dominação de um povo desarmado, ou que a violência aumenta na mesma proporção que as armas de fogo são removidas. A grande maioria dos portadores de armas de fogo não sabem nem segurá-las, muitas causam acidentes fatais, e muitos morrem por motivos estúpidos (se não me engano, existe um índice alto de mortes por brigas de trânsito, discussões em bares e lá vem um idiota puxando o ferro...). Existem diversas estatísticas mostrando o contrário, e contra fatos não há argumentos (mais de 15% na redução de mortes por armas de fogo desde o início da campanha para entregar as armas).

Acho que precisamos de um debate mais amplo para discutir questões delicadas como essas, e pensar bem a respeito. Claro, coisas como as que esse deputado divulga no seu site, é puro terrorismo infantil, causando pânico e temor à população. Aliás, como é típico de muita gente.

A Veja pelo menos me deu mais um motivo para votar sim, foi quando ela prestou-se a mais um papelão, e falou abertamente não. Se a Veja não gosta, então deve ser bom.